为杜周平反

为杜周平反 。马龙。

《史记》中的《酷吏列传》记载汉武帝的近臣杜周，表面对人和气， 实际上却坏 得无可言喻。

杜周掌管法律，他只要探知皇帝不喜欢谁，就千方百计设法陷害 ，手段毒辣 ；相 反 的，对于罪大恶极的犯人，只要皇帝不讨厌，他也可以判他无罪。他的一 个门 客，觉这样做太过分而批评他，他反问道：“法律谁定的？无非是前代皇帝的话罢了，那么，后代皇帝的话也是法律，哪里还有什么别的法律？”由此可见，杜周固然是糟践社会秩序的宫廷小人，但他处在专制的帝王手下，目的还不是为求自己生存的便利而已。

古代有所谓王子犯法，与民同罪的豪语。这只是拿来标榜法律之前人人平等的美言。其实，在一个专权霸道的制度之下，司法独立，有时却是奢侈的说法。行政独立也同样是骗人的勾当而已。君不见行政官员，在执行政策时，我行我素，造成严重偏差，假如不是背后有人，何致如此胆大妄为。
在这个世界上，有一些国家，民主只不过是一个时髦的名词，用来装饰门面，夸耀自己。立法，行政，司法三权分立，各司期职，只不过是一种理想。其实，立法可能被利用为保护当权者的既定利益而服务，行政也可能被利用为铲除异己的工具，至于最具尊严的司法，有时也可能变成专权者对付敌人的武器。专权者的威逼利诱，可以使到行政，司法分工合作，你弹我唱，普成一曲民主的悲歌，轰动世界，震惊人类。

不论是在中国古代的帝制时代，第二次世界大战期间的日本军国主义统治时代，或是英殖民地主义统治的时代，所谓行动独立的执法官员，可以不需要证据而随时拉人入牢，而且入的是禁止家人探看，秘密不为人知的牢狱，执行的是惨无人道的刑法。而执法者原本也是有血有肉有灵魂的人类，他们如果不是在万不得已的情况之下，那里愿意做出违背良心及出卖人性的举动呢？

这些凶残的行动，一般上是被用来对付政治上的敌人。在政治上当权如汉武帝者，不堪权位受到威胁，为了保护自己的帝（地）位和权利，才会通过杜周掌管的司法机构，来采取惨无人道的毒辣手段。

杜周虽然有种种残酷偏袒的判案记录，但都是为了顺从汉武帝的意愿而行事。其中罪魁祸首，应该是汉武帝本身而不应该是杜周。余秋雨把杜周评为穷凶恶极的小人，其实，他的小人行为心态，完全是时局环境所使然，生活在那个环境的杜周，我们怎知道他没有暗中哭泣或悲叹呢？

汉武帝如果是聪明而想要保自己的清白，应该找包公来判杜周坐两个月监牢，那才能显示出他的一举一动，均与自己无关。

02-06-2001 光华言论